主题: 农村信用站挪用资金案（之九）

付佐信用社主任李景文等人，在1986年，为了发放大额贷款，借用本县籍邸克昌的名义，胁迫所辖信用站的杨英学作担保人，分次签订假贷款合同20多万元，签完契约之后，钱并没有交到杨英学之手，而是李景文等人拿着契约到信用社取了钱，钱的具体使用情况杨英学并非知晓，李景文等人只把蠡县南沙口村绒毛厂王耀群打的借款欠条交给了签约人保存，所欠的款项至今未予偿还。最令人气愤的是，由肃宁县联社稽查科已于2013年8月12日查清，当时信用社主任并没有权力向一个自然人发放20多万元的巨额贷款，信用站的代办员更没有如此权力。如果执意超限额发放巨额贷款，县联社是绝不能容许的。因此，该项贷款的手续在86年的贷款账目中体现不出来，属于帐外循环。就是说，他们在发放贷款的时侯，涉嫌挪用的是信用社库存现金。而《刑事判决书》中就按信用社伪造的一面之词定了案。认定杨英学以储户的存款还清了所谓杨英学从信用社放出的20多万元贷款。既然现在已经查清，肃宁县联社也作了书面答复，“该20多万元的贷款在86年的贷款账目中体现不出来”这就证明了付佐信用社根本就没有发放过该20多万元的巨额贷款。那么，请问肃宁县法院一审庭长颜天增大人？2006肃刑初字第60号《刑事判决书》中认定杨英学以储户的钱还清的贷款还到哪里去了？您老人家知道吗？储户的血汗钱进入了什么人的腰包？您老人家明白吗？贪心的信用社领导人涉嫌挪用库款发放贷款嫁祸于人，应该不应该依法追责？您老人家清楚吗？这种贷款诈骗行为应该不应该绳之于法？您老人家理解吗？出台的《判决书》中，信用社方在放款时是否违反了合同法，您老人家知情吗？信用社将他人挪用的存款当做收回的贷款使用，是否合法，您老人家深思了吗？《刑法司法解释》第11条规定的内容您老人家领会了吗？不当得利获取的利益是否予以追缴？您老人家学懂了吗？直到现在，事实依然清楚，证据依然确实充分，申诉人还拜求您老人家还是好好的想想吧，挪用资金的案件应该是昭然若揭了吧？

请百姓父老们关注，一个农村信用站的弱者是怎样被自己的上级信用社欺骗蹂躏的，他们又是怎样嫁祸于人的，擦亮眼睛，看明白这庄冤假错案吧！

谢谢网友们的支持，申诉人给你们叩头了

承蒙诸位先生关注与支持，申诉人热泪盈眶感恩非浅，谢谢......谢谢......

我正在跟踪报道，该出结果时就出结果了，谢谢朋友们的热情关注与支持，耐心的等待吧。

再谢诸位的密切关注

持续关注

感谢诸位先生的评论，感谢诸位先生的支持，申诉人一定要坚持到底！

谢谢朋友们的关注，付佐信用社，肃宁县联社所做之事实乃可气，但申诉人拜求诸位莫要冲动，拜求诸位以和言回复，拜托了！拜托了！

再谢各位的支持

唉，漫长的申诉之路啊，不知还要等多久才能了结

再谢各位的关注与支持

一切案件的对与错，都能用法律这面镜子照出本相，对也清楚，不对也清楚，想瞒天过海，欺骗法律，欺骗百姓是自欺欺人掩耳盗铃。

好文笔！先生那里高人也？海啸理应登门拜访！待我转发。

海啸深谢先生的点评！

我不说两句心里不痛快，网友们为了抱打不平给予了诸多评论，也帮我指出了最尖锐的问题，给了申诉人巨大勇气，申诉人深表谢意。谢谢！谢谢！
[此贴被海啸于2013-10-24 15:23:43编辑过]

见到精彩点评之后，我喜悦万分，特转发给了网友们。谢谢先生！谢谢先生！谢谢先生！

网友们都在持续关注挪用资金案件，付佐信用社非法拘禁了申诉人十天，在漫长的十天内，付佐信用社干了些什么呢，那必然是以查账对账为理由来捏造事实。结果，将捏造的事实报案之后与今天新查出的事实自相矛盾，说的驴群不对马嘴。明显里边是有很大隐情的。
[此贴被海啸于2013-10-31 14:15:26编辑过]

好才华！好文笔！先生是不是一个法官呀？谢谢您！！！

楼主这个帖子好像实在自问自答耶，统一风格的回复和留言。

再谢先生们的精确点评，再谢先生们的鼎力相助，再谢先生们的大力支持！